[pms-logout text="Bienvenido, {{meta_user_name}}" link_text="Salir"]
El diseño en la obra pública 2 | A debate
El papel del diseño en la ingeniería de hoy
“Firmitas, utilitas, venustas”. Los viejos principios de Vitrubio han definido durante siglos qué es un buen diseño. Pero vivimos tiempos nuevos, que obligan a replantear la valoración que la ingeniería de caminos, canales y puertos tiene sobre el diseño. ¿Qué papel sigue jugando la estética a la hora de acometer el planteamiento de una nueva creación? ¿Se puede mejorar la percepción social de la labor de los ingenieros mediante el diseño? Para tratar de dar respuesta a alguna de estas cuestiones, conversamos con destacados especialistas en este ámbito.
Alejandro Castillo Linares
Ingenieros de caminos, canales y puertos.
Director técnico de ACL Diseño y Cálculo de Estructuras.
Lucía Blanco Martín
Principal Engineer en Mott MacDonald
Marcos Sánchez
Jefe de Disciplina en la Región Europea de Puentes y Estructuras de Obra Civil. ARUP Irlanda.
Marta Sarmiento Comesías
Responsable de estructuras. InHolD
Alejandro Castillo Linares | Ingenieros de caminos, canales y puertos. Director técnico de ACL Diseño y Cálculo de Estructuras.
"¿No es también saludable hacerse preguntas?"
El diseño en ingeniería está muy influenciado por la Escuela de Chicago y por las corrientes funcionalistas alemanas (la Gute Form) de los años 50 y 60, las cuales desarrollaron un racionalismo que, casi como una religión, ha sido practicado durante muchos años por algunos de los más grandes ingenieros diseñadores de puentes.
Las características que a simple vista destacan en el diseño racionalista son el predominio de formas geométricas básicas, la simetría, la sobriedad y el minimalismo. La máxima atribuida a Louis Sullivan de que “la forma debe obedecer a la función” (y no al revés) fue una regla elemental que a muchos ingenieros nos inculcaron en las escuelas técnicas.
Los puentes, adoptando la citada corriente, podrían seguir en su diseño un conjunto de principios básicos, como son:
- Principio de utilidad. El objetivo primordial debería ser la utilidad. El diseño buscaría satisfacer unas necesidades específicas y solo de manera supeditada a la aptitud funcional podrían desarrollarse criterios estéticos singulares.
- Principio de claridad. Un diseño adecuado simplifica las formas estructurales, expresa en puridad el esquema funcional y es intuitivamente comprensible.
- Principio de discreción. El puente debería ser al mismo tiempo neutro y sobrio, sin confundir su identidad con objetos de decoración ni obras de arte. La propia corrección en su concepción y ejecución deberían dotarlo de una estética atractiva.
- Principio de honestidad. Un diseño honesto tendría en cuenta la limitación de recursos de nuestra sociedad, huiría de actuaciones personalistas y soberbias por parte del autor y no trataría de manipular al usuario escondiendo la realidad física por debajo de una realidad psicológica paralela.
- Principio de perdurabilidad. La correcta ejecución de un buen diseño no debería fundamentarse en la moda, que es una obsolescencia programada, inherentemente pasajera y subjetiva. Por el contrario, habría que procurar un producto connaturalmente objetivo e imperecedero estéticamente.
Todo lo anterior lo resumía Juan José Arenas cuando hablaba de la ingeniería ética: aquella que satisface condiciones mecánicas, económicas, de durabilidad, funcionales, estéticas y de dignificación del paisaje.
En las últimas décadas la introducción del ordenador y la posibilidad de calcular casi cualquier cosa nos ha liberado del corsé de los tipos estructurales clásicos. Dice Manterola que “los valores que guiaron el diseño durante tanto tiempo han perdido su vigencia”, y JAFO reconocía el funcionalismo poético como una posibilidad frente al funcionalismo resistente.
Confieso que mis mayores me hicieron sus acólitos en el pensamiento racionalista. No obstante, en ocasiones, ante ciertas obras magníficas, donde la forma es consecuencia directa del genio y no de ningún tipo de determinismo funcionalista, se manifiestan en mí ardientes exaltaciones de los sentimientos y emociones que apartan de un plumazo cualquier atisbo de razón. Sí, el diseño racionalista crea obras que nos dan respuestas, pero ¿no es también saludable hacerse preguntas?
Lucía Blanco Martín | Principal Engineer en Mott MacDonald
“Independizar las fases de concepción y proyecto para construcción supone ciertas ventajas”
La reciente internacionalización de los proyectos de obra civil, y más concretamente de puentes, ha supuesto un cambio muy relevante en su proceso de concepción y diseño. El desarrollo del proyecto cuenta ahora con dos fases claramente diferenciadas: la concepción y estudio básico, por un lado, y el proyecto para construcción, por otro.
El independizar estas dos fases tan claramente supone ciertas ventajas, como garantizar que la concepción original de la infraestructura, sometida a información pública, se desarrollará en fase de detalle sin que los intereses de los diferentes agentes (diseñadores, Administraciones, constructoras) puedan inducir cambios no justificados desde el punto de vista de la idoneidad del proyecto. Asimismo, el tener como punto de partida un diseño conceptual al que hay que ajustarse supone un reto técnico en el que diseñadores y constructores han de trabajar conjuntamente para lograr la mayor optimización posible, desde el punto de vista técnico y económico. Este último aspecto conlleva la ejecución de proyectos más sostenibles (con cantidades de materiales más ajustadas) que van acompañados de respuestas técnicas apuradas hasta el límite técnico.
Sin embargo, señalaría como principal inconveniente el riesgo de que un estudio previo no desarrollado con diligencia puede suponer que el proyecto final no resulte idóneo ni desde una perspectiva técnica, ni económica, ni social. Y esto supondría que el resultado final de nuestro trabajo no es bueno y que la sociedad no cuenta con la mejor de las opciones posibles. Con esta nueva metodología para el desarrollo de proyectos, creo que debería ponerse más atención en las fases previas. Es posible que tradicionalmente estas estuvieran más desatendidas por ser las fases posteriores más flexibles en cuanto a cambios y mejoras y que se adolezca aún de atención en este aspecto. Por ello, los promotores de los proyectos deberían asegurarse de que los técnicos encargados del desarrollo conceptual son capaces de encontrar la mejor alternativa. Aquí los concursos de ideas, muy probablemente, representen una buena alternativa.
Marcos Sánchez | Jefe de Disciplina en la Región Europea de Puentes y Estructuras de Obra Civil. ARUP Irlanda
“Aprecio las grandes ventajas de los equipos multidisciplinares”
Los ingenieros de caminos involucrados en el diseño de puentes tienen una gran responsabilidad social, al contrario que otras actividades en la profesión, cuyo resultado se puede medir en el ámbito estrictamente numérico (materiales, cantidades, etc.), con soluciones óptimas claramente objetivables, y cuyo impacto directo tanto visual como funcional está en muchos casos oculto; el diseño de puentes tiene un impacto tanto visual como funcional mucho más obvio y una toma de decisiones mucho más difusa. Es, en realidad, una tarea mucho más cercana a la que desempeñan los arquitectos en la toma de decisiones relativa a la concepción de edificaciones.
Durante mucho tiempo y en una gran cantidad de casos, los ingenieros de caminos en España autores del diseño de puentes han cargado en gran medida con las labores que normalmente en otros países desarrollaban equipos multidisciplinares (estética, arquitectura, iluminación, transporte, ecología). Esto conlleva la evidente necesidad de una gran formación humanística, en la que es muy difícil profundizar lo suficiente en muchas de las disciplinas, y tiene como consecuencia fundamental que, salvo que se busque apoyo en expertos externos, las soluciones sean altamente dependientes del individuo o incluso del proyecto en particular.
Mi experiencia personal, que ha transcurrido en los últimos 15 años en el extranjero, en países de la esfera anglosajona-norte europea, y en los cuales el ingeniero estructural, aunque cerca de la toma de decisiones y dirección del proyecto, es un miembro más, me ha llevado a apreciar las grandes ventajas de los equipos multidisciplinares, por un lado, y los procesos de consulta con el público general, por otro. Ambos procesos, si están bien estructurados y planeados, aportan un valor incalculable que difícilmente puede alcanzar un único individuo ni con formación renacentista.
Otro elemento importante es, en mi opinión, el enfoque orientado al coste y no al valor del puente. Es imprescindible en la cultura actual promover una narrativa que ponga el valor del diseño como elemento vertebrador de la solución, en los cuales el coste económico es uno de los parámetros a considerar, pero no es necesariamente el más importante ni un parámetro a minimizar como criterio fundamental.
Creo que, como conclusión, nos queda una gran labor a desarrollar para mantener y seguir mejorando la calidad del diseño de los puentes españoles que, si bien está entre las mejores del mundo, es extremadamente dependiente de la formación de pocos individuos y, en un mundo cada vez más altamente especializado, corre el riesgo de perder sus valores fundamentales en pocas generaciones.
Marta Sarmiento Comesías | Responsable de estructuras. InHolD
“No soy calculista, soy diseñadora de puentes”
En múltiples ocasiones nos referimos al ingeniero de puentes como calculista. ¿Dónde queda el diseño cuando ya se define nuestra especialidad como el mero instrumento de cálculo? A nivel de población no se ve al ingeniero como diseñador. Lo que es un error.
El puente es puro comportamiento estructural y un buen diseño debe tenerlo en cuenta, pero no es solo estructura. El diseño tiene muchos aspectos y no se puede simplificar a la suma de ellos desconectados, se ha de tener una visión integradora del proyecto del puente. Hablo de diseño holístico.
De acuerdo con un enfoque de diseño holístico en puentes:
- El diseño viene siempre condicionado por la ubicación del puente y los objetivos sociales. Ha de ser a medida.
- Prever la experiencia del usuario es esencial en el diseño de puentes.
- Los puentes no deben considerarse como elementos desconectados de nuestro paisaje. Las zonas de acceso forman parte del proyecto de puente y sirven como elementos de enlace con el urbanismo.
- El impacto ambiental y paisajístico ha de tenerse en cuenta siempre en el diseño.
- Los detalles de acabado son clave en el diseño de puentes y condicionan la durabilidad y mantenimiento.
- La estructura desempeña un papel primordial en el diseño del puente y debe considerarse como una parte esencial e interdependiente de distintos condicionantes de diseño. La tipología estructural y el material ni deben obedecer a otros aspectos ni deben condicionarlos hasta anularlos.
- El intercambio creativo en equipos multidisciplinares permite integrar geometría, materiales, estructura, iluminación, drenaje, elementos de contención, vegetación y riego en un enfoque de diseño holístico.
- El líder de equipo en equipos multidisciplinares debe tener un amplio conocimiento de la ingeniería de puentes para coordinar a los diferentes especialistas e integrar sus propuestas. La estética, la creatividad, la capacidad crítica y comunicativa y el liderazgo deben formar parte de la formación de los futuros ingenieros para liderar equipos multidisciplinares con un enfoque holístico integrador.
- El público general debe estar informado y participar en el proceso de las obras para percibir la obra pública como suya.
Desde la terminología que se emplea al hablar de nuestra especialidad hasta la escasa costumbre de crítica constructiva e intercambio de ideas, pasando por las bajas dotaciones y plazos para la fase de proyecto, son muestras de que, en muchas ocasiones, el proyecto no se centra en el diseño holístico.
Debe existir un cambio de actitud en el sistema, por parte de los proyectistas y administraciones, para poner la necesaria etiqueta de diseñadores a nuestra profesión.
